Еще одна дискуссия возникла - по поводу систем домификации. По ходу дела, я упомянул системы, которые регулярно используются в нашей школе - Плацидус, Региомонтанус, Кампанус, Брахмагупта, Порфирий, Моринус...
Коллега: "Но - рискну предположить, что строя натальную карту конкретному человеку, вы выбираете из этих систем одну, а не все.
(Иначе уходило бы вдесятеро больше времени.) Или две? (Кох и Плацидус). Для меня этот воппрос не праздный: многолетная астрологическая практика не дала ответа, почему у одних людей работает Плацидус (у большинства), у других Кох? ... По какой причине - загадка...Знаю, что Шестопалов работает ТОЛЬКО с Кохом. Глоба считает, что, напротив, Кох - для деструктивных личностей (преступников и дущевнобольных)"
Мой ответ:
Я почти всегда просматриваю несколько систем: "голографическое" рассмотрение человека опорный камень в моей системе. И времени это не так много отнимает - с современными-то компьютерными программами? Сложность - мозги переключить, но когда нагружаешь их систематически - они привыкают и перестают капризничать... :)
Про Глобу и деструктивных личностей - слишком категорично сказано, у него все не так однозначно, да и вообще, его отношение к "коховцам" меняется в зависимости от настроения.
Система домов - определённая точка зрения на человека, а точка зрения зависит от системы ценностей. И в зависимости от эпохи, одна из точек зрения оказывается доминирующей. Когда-то больше ценится талант, когда-то просто заметность, когда-то реализованность, когда-то только богатство... И, кроме того, национальная культура играет огромную роль. Точка зрения на человека (и человека самого на себя тоже!) в Норвегии и в южной Индии сильно отличаются. Кох выражает точку зрения (образ жизни, систему ценностей) характерную для современной культуры США. Так как их система ценностей сейчас является образцом для всего "цивилизованного" мiра, то и домификация по Коху работает как общеупотребительная. Культуры, не вписывающиеся в американские ценности, отторгают Коха. Вторая половина XX века прошла под почти безоговорочным господством американской культуры в Западной Европе, "западная" астрология (к лучшим представителям которой относится и Шестопалов) и пользовала эту систему. СССР - другая культура, поэтому тут и востребованее Плацидус, как в Западной Европе XIX века. Кстати, сейчас европейские страны в культурном отношении отходят от американской одури и становятся ближе к нам, и Кох во Франции и Германии сейчас уже не так популярен, так что Плацидус возвращается...
Но, конечно, сказанное вовсе не означает, что все жители США живут по Коху, а "наши люди" по Плацидусу. Большинство - да, но не все. Говорить о деструктивности какой бы то ни было системы, мне представляется неправильным. Это следствие синдрома белой вороны, взаимной враждебности большинства и меньшинства. Подавляющее большинство людей, ИСКРЕННЕ считают всякого инакомыслящего (мыслящего не стандартно) больным либо преступником, и демократичность/тоталитарность общества не играет тут существенной роли, это общечеловеческие издержки воспитания.
Я бы не стал даже говорить о духовности Плацидуса и бездуховности Коха. Просто они выражают духовности разного порядка. Так же как представители разных религий не понимают друг друга, считают язычниками или еретиками...
Но, правильно это или не правильно, но ценностный антагонизм - реальность. И происходит он (с точки зрения астрологии) из-за того, что человек срастается со "своей системой домов". А ведь дома, не более чем одежда, защищающая, прикрывающая наготу знаков. Чем сильнее подсознание человека держится за дома, тем сильнее его социальные комплексы, инвариантность мышления, табуированность. И я уверен, человек, в результате личностного развития должен сбросить с себя лишние одежды - дома. Вернее, они останутся, но будут играть роль не околоточного надзирателя, а службы точного времени...